Intelの「Arrow Lake」Core Ultra 200Sシリーズが、性能改善を目的とした修正プログラムにもかかわらず、期待を下回る結果となった。Tom’s Hardwareのテストでは、ゲームパフォーマンスにおける明確な改善が見られず、前世代モデルやAMD製品に対する競争力を欠いていることが示された。

特にフラッグシップモデルCore Ultra 9 285Kは、前世代Raptor Lake Refreshに劣る結果を出し、同社のマーケティング主張も裏付けられなかった。この修正は限定的な条件下でのみ効果を示しており、広範なユーザーに対する根本的な解決策とはなっていない。

Arrow Lakeの修正プログラムが抱える課題と限定的な効果

Intelが導入したArrow Lake向け修正プログラムには、Windows 11の最新ビルドやマイクロコード更新が含まれる。この修正は、特定条件下でのゲームパフォーマンス向上を目指しているが、Tom’s Hardwareによる検証では、その効果は非常に限定的であることが明らかとなった。

具体的には、Windows 11ビルド26100.2314以降とCSMEファームウェアキット19.0.0.1854v2.2が必要とされるが、これらの条件を整えた環境でも、前世代のRaptor Lake Refreshと比較して性能が劣る結果が示されている。また、Intelが「最大25％のパフォーマンス向上」と主張するデータは、限定されたケーススタディに基づくものであり、広範な実用性を持つかは疑問視されている。

さらに、ゲームパフォーマンスを最適化するために高パフォーマンス電源プロファイルを常用する必要がある点も、多くのユーザーにとって制約となる可能性が高い。修正プログラムが広範囲なユーザー体験を改善するには至らない理由は、Intelのアプローチが根本的なアーキテクチャの課題を解決するものではないからであると考えられる。

AMDとの比較で見える市場競争力の差

AMDの最新チップとArrow Lakeシリーズの性能を比較すると、その差は歴然としている。AMDはZen 4アーキテクチャを採用し、消費電力効率とゲームパフォーマンスで一貫して高い評価を得ている。一方、Arrow LakeのCore Ultra 200Sシリーズは、Intelのフラッグシップモデルでさえも競争力を維持できていない。

特に、Tom’s Hardwareのベンチマークでは、Core Ultra 9 285KがAMD製品に劣るだけでなく、同社の前世代モデルに対しても遅れを取るという結果が確認されている。このような状況は、Intelの製品開発戦略における方向性の問題を浮き彫りにしている。

AMDが効率的なチップ設計に注力する一方で、Intelは新機能の追加や修正プログラムに依存しているが、これが根本的な競争力強化にはつながっていない。長期的には、ユーザーのニーズを的確に捉えた製品開発が、Intelの市場シェア回復の鍵となるだろう。

修正プログラムの曖昧なマーケティングがもたらす信頼低下

IntelのArrow Lake修正プログラムに関するマーケティングは、期待値を誤解させる可能性がある。例えば、「最大25％の性能向上」という主張は、具体的な条件や使用シナリオを明確にしないまま発信されている。このような表現は、一般ユーザーに誤解を与えるだけでなく、レビュー担当者や専門家からの批判を招く要因となっている。

Tom’s Hardwareが指摘するように、これらの修正プログラムは特定の条件下でしか効果を発揮せず、実際の使用環境でのメリットは限定的である。また、修正版Arrow Lakeチップが最高のゲーム用CPUリストに含まれない事実は、Intelの性能主張に対する疑念をさらに強める結果となっている。

透明性の欠如は、ユーザーの信頼を損なうだけでなく、今後の製品販売にも影響を及ぼす可能性がある。Intelは、性能向上の具体的な根拠を示しつつ、ユーザーとの信頼関係を再構築する必要があるだろう。

Source：Tom’s Hardware